时间: 2025-06-19 04:29:27 | 作者: 布料类
4月26日，国家知识产权局发布“2024年度专利复审无效十大案子”，由三聚阳光署理、触及杰夫微电子（四川）有限公司的“名称为‘GLF71301’（负载开关）的集成电路布图规划专有权吊销案”成功当选。此案不只保持了杰夫微电子的布图规划专有权有用，更重要的是，它作为自2001年《集成电路布图规划保护法令》（以下简称“《法令》”）施行以来，国家知识产权局作出的第11号集成电路布图规划吊销程序检查决议书 ，判例价值尤为杰出，对《法令》的详细实践、法令条款的明晰化以及行业规范的建立具有严重含义。
本案源于西安华泰半导体科技有限公司对杰夫微电子挂号号为BS.185008003的“GLF71301”集成电路布图规划提出的吊销恳求。吊销定见提出人以该布图规划不符合《集成电路布图规划保护法令》关于保护客体、初次商业使用需在2年内和独创性等多项规矩为由，恳求国家知识产权局吊销该专有权。
集成电路布图规划案子本身就具有高度的技能杂乱性，而吊销程序在实践中更是稀有。在本案中，三聚阳光面临多重应战：一方面，深刻理解和阐释《法令》中要害法令概念，如“商业使用”和“独创性”；另一方面，对对方提出的多项吊销理由和根据，包含对初次商业使用时刻的质疑以及对规划独创性的否定。
面临应战，三聚阳光团队凭仗厚实的法令功底和对半导体技能的深刻理解，为专有权人杰夫微电子拟定了缜密的应对战略，并在要害争议焦点上提出了有力且终究被国家知识产权局采用的观念：
争议焦点：吊销定见提出人根据杰夫微电子在2016年发布的产品新闻和产品手册等根据，建议“GLF71301”的实践初次商业使用时刻远早于其挂号时声明的2017年11月15日，已超越《法令》规矩的两年请求期限。
三聚阳光观念与国知局确认：三聚阳光有力证明指出，只是发布产品信息、发布数据手册等行为，归于商场预告或宣扬，并不构成《法令》第2条第(五)项所界说的“为商业意图进口、出售或许以其他方法供给”受保护布图规划的行为。国家知识产权局终究采用了我方的观念，准确指出《法令》中的“以其他方法供给”通常指类似于进口、出售等实践交给行为，而不包含发布产品信息、承诺出售等未实践产生供给布图规划、集成电路或物品的行为。这一确认澄清了“商业使用”的法令内在，有用批驳了对方关于请求超期的建议，为保持权力有用奠定了重要根底。
争议焦点：吊销定见提出人针对专有权人建议的多个独创性部分，以为其要么不归于布图规划的保护规模（如仅触及尺度参数），要么相对于现有规划（包含权力人自己的在先规划GLF71311 和揭露论文）不具有独创性或归于惯例规划。
三聚阳光观念与国知局确认：三聚阳光在庭审和书面定见中，对布图规划的独创性进行了深化分析和有力辩解。尽管国家知识产权局在审理过程中对专有权人提出的部分独创性建议（如独创性部分6-9、14全体和10-13全体）相对于在先规划不具独创性进行了确认，但重点是，三聚阳光成功证明了本布图规划的中心部分——特别是触及“功率晶体管”的独创性部分1-5全体——具有《法令》第4条规矩的独创性。国家知识产权局确认，该部分的布图规划，尤其是在金属层M2、M3的衔接方法和三维装备上（独创性部分4、5），与比照规划GLF71311以及揭露文献根据6比较，并非简略的惯例规划，而是专有权人智力劳作的效果。这一确认确认了“GLF71301”布图规划的中心价值和受保护的根底。
厘清法令适用规范：初次明晰界定了《法令》中“商业使用”行为，特别是“以其他方法供给”的内在，排除了产品信息发布、承诺出售等非实践交给行为，为业界供给了清晰指引。
建立独创性判别规矩：对布图规划独创性部分的确认准则（如相对独立的功用和鸿沟）、判别规范（与创作者本身在先规划的比较、与别人规划的比较及惯例规划的考量）以及独创性建议的安稳性要求做了重要论述，为后续案子审理供给了名贵参阅。
显示三聚阳光专业价值：本案的成功，足够体现了三聚阳光在知识产权法令服务范畴的深沉沉淀和专业才能，尤其是在处理高技能难度、新式疑问法令问题的案子时，可以精准掌握法令要害，有用保护客户的中心权益。
“GLF71301”吊销案作为《法令》施行二十多年来的第11号吊销决议，当选国家知识产权局年度十大案子，含义严重。本案不只厘清了长期以来困扰业界的法令适用难题，建立了重要的裁判规范，更为我国集成电路布图规划保护准则的完善和司法实践的开展供给了要害的推动力。
本案的成功，充沛显示了三聚阳光在知识产权法令服务范畴的顶尖专业实力和杰出价值，尤其是在处理技能难度高、法令问题新颖杂乱的案子时，可以精准掌握法令精华，有力保护客户的中心知识产权权益。三聚阳光将继续以其专业精神，为全球客户供给高水平的知识产权法令服务，护航科学技能创新之路。回来搜狐，检查更加多
